El episodio fusilado

Estaba tan tranquila en mi sofá viendo el segundo episodio de la estupenda Boston legal cuando de pronto me encuentro con esto:

Int. Psiquiátrico. Día.

Alan Shore (James Spader) que es abogado, está esperando a alguien en la zona de visitas, entonces se acerca Cristine (Elizabeth Mitchell, la Juliet de LOST) que es su cliente.

CHRISTINE

Esto sí que no me lo esperaba, siempre
pensé que te visitaría yo a ti en un
psiquiátrico, estoy ansiosa por lo de
mañana, dime que tengo posibilidades,
no sé cuanto tiempo podré aguantar aquí.

ALAN
Hay una posibilidad. Yo te sacaré.

CHRISTINE
Ya, pero no quiero oírlo Alan, quiero verlo.

ALAN
Te entrevistarán directamente, es muy
probable que intenten provocarte.

CHRISTINE
Estoy a prueba de bombas.

ALAN
¿Cómo?

CHRISTINE
Se dice de los caballos. Para que un caballo
sea bueno tiene que estar a prueba de bombas.
No puede asustarse fácilmente,
no puede ser de los que salen corriendo.

ALAN
Ya, y además de no salir corriendo tienes
que mostrar arrepentimiento,
les gusta ver que lo sientes.

CHRISTINE
Lo siento y me arrepiento mucho.
Yo... me arrepiento muchísimo ¿Cómo se lo digo?

ALAN
Así está bien. Christine, estabas enamorada
de un hombre que no te merecía,
que te hizo replantearte por completo
todos tus esquemas, que incluso pudo
jugar con tu cordura.

CHRISTINE
No es excusa para intentar matarle

ALAN
Tal vez se lo merecía

CHRISTINE
¿Te lo merecías?

Esta es la secuencia anterior a los créditos del segundo capítulo de la serie. Los que hayan visto el piloto de Lex sabrán qué es exactamente lo que viene ahora.

La trama del piloto de Lex era la siguiente. Javier Cámara gana un caso contra una chica, y ésta se intenta vengar, así que va al pub donde él se reúne con sus colegas y lo intenta matar con una pistola. Justamente, la noche en que le dispara, el abogado había roto con su novia porque ésta le pilló en la cama con otra. Así que Javier Cámara aprovecha esta oportunidad para reconquistar a su novia. Defenderá a la acusada de su propio intento de asesinato.

¿Qué? ¿Cómo se quedan? Pues así me quedé yo.

Cuando yo critiqué aquel capítulo dije que lo malo de esta trama es que no era creíble por estar tan justificada. Y esa es exactamente la virtud de Boston legal. No importa por qué. No sabemos qué hizo Alan Shore para que esta chica intentara matarlo (era su novia en aquel momento), ni siquiera nos lo cuentan en el capítulo. Él no pretende ayudarla para conseguir nada a cambio, lo hace simplemente porque es su naturaleza. Como amante es un desastre, como abogado un lince despiadado, pero parece que es buena persona. No hay explicaciones ni razonamientos, lo hace y punto. Y los chicos de Lex (guionistas, productores ejecutivos, llámalo X) cogieron la trama y se la adueñaron. Y sí, la destrozaron, pero esa es otra historia.

Fringe

Los pre-airs no son algo que me emocione, generalmente no empiezo a ver una serie hasta que no me aseguren con la mano sobre la Biblia que va a tener al menos 3 temporadas completas. Pero cuando una es adicta tiene que empezar a pensar en un plan B. Y si ese plan B consiste en confiar en las nuevas series de J.J. Abrams y Allan Ball, seguramente sea un buen plan.

Fringe es la nueva serie de J.J. Abrams y yo no estoy muy contenta.

Tengo un problema con el fantástico y se llama escepticismo. Necesito pruebas de todo, si hay una cucaracha gigante necesito saber cómo apareció, cómo se agrandó y cómo van a conseguir acabar con ella. Nunca me enganché a Expediente X porque me ponía muy nerviosa que no explicaran nada. Scully pasaba de "No existen las cucarachas gigantes" a "Sí, vale, parece que existen".

El piloto de Fringe empieza en un avión. Allí sucede algo realmente inquietante y tendrá que investigarlo el FBI. Una de las investigadoras es Olivia Dunham (Anna Torv) a la que su jefe intenta quitar de enmedio porque le tiene manía. Su jefe, como no, es el omnipresente Lance Reddick. Pero la chica es tan astuta que encuentra una solución. Existe un famoso científico que quizás esté relacionado con el asunto del avión, además, ella se implica en el caso porque su novio también ha sido víctima del extraño suceso así que tiene que salvarle la vida.

Para conseguir al científio la chica se va hasta Irak a buscar al hijo de éste que es nada menos que Joshua Jackson.

Bien, como un preair en principio es un capítulo que se hace para que los bloggers den su opinión, yo desde aquí voy a aportar mi granito de arena.

"Señor Abrams:

- Joshua Jackson merece algo más, que no se trata de cualquiera, que ha sido Peacy joder. No me lo tenga ahí como un panoli. Que haga algo, que sostenga algún tubo de ensayo, no sé. A mí me parece un error que este chico sea el medio para conseguir a otra persona. Encima la fuerte, la que pelea, la más rápida es la chica. Entonces ¿qué se supone que hace Joshua? Para qué sirve? Búsquele ya mismo una motivación. Un protagonista antes de que acabe el piloto debe encontrar el sentido de su existencia. Si no mal vamos. Él ni siquiera sabe quiénes son los malos, no se entera de nada. Déle una vuelta, vuélvamelo héroe, por Dios. La cosa es ¿la serie sería la misma sin él? No le voy a dar la respuesta, usted ya la sabe y es terrible.

- Esto es muy complicado de arreglar a estas alturas, sobre todo porque la gente se puede mosquear si después de ver el preair, en el piloto la protagonista es otra. Pero piénselo, no es una idea tan descabellada. ¿Qué les pasa a los productores con las rubias de pelo largo? ¿Es que no ven que son todas iguales? Me ponen super nerviosa las chicas que no tienen personalidad en la cara, que tienen mil parecidos con otras tantas. Sobre todo porque me pego medio capítulo rompiéndome la cabeza intentando encontrar el parecido. Esta chica es un híbrido entre Kelly Lynch y Samantha Mathis. ¿se ahorra dinero cogiendo desconocidas australianas? porque no entiendo qué le vio, además actúa muy mal. Aquí, más que nunca, necesitaba usted a una Garner.



- El preair es un poco largo para mi gusto. Le sobran unos 20 minutos y lo más importante que es el esclarecimiento del misterio es en Off.

- No sé si eso de leer la mente será una constante en la serie, supongo que sí, parece que es el leitmotiv pero a mí todas esas escenas oníricas me aburren muchísimo. No se puede buscar otra solución? ¿Algo menos hortera? Es un poco Crossing Jordan esto.

- El tema del científico loco me tiene descolocada porque no sé si va a ser protagonista. Yo creía que sólo estaría en el piloto, pero parece que va para largo. Éste tío se saca cualquier cosa de la chistera. es un poco Deux est machina y no lo termino de ver.

De todas maneras debo decirle Señor Abrams que me encantan sus malos. Me gusta muchísimo cómo ha diseñado esa guarida de cyborgs tan glamourosa. Eso lo adoro y solo por eso esperaré ansiosa su piloto que deseo que arregle por el bien de todos".

Más Fringe aquí.

El fin del cine, el fin de la tele

La semana pasada tuvimos una trifulca en el cine. Un energúmeno quiso provocarnos y lo logró. Explotaba globos con su chicle y la cosa terminó mal, con hostias y con todo. Por eso decidimos dejar de ir al cine para siempre. Bah, esto es mentira, volveremos, pero no sé cuando. Yo necesito desconectar. Estoy dispuesta hasta de ver Screeners, que es lo que tendré que hacer para poder ver el final de El incidente, lo que sí pude ver en los escasos 15 minutos de película es que Zoey Deschanel estaba para matarla.

Con la tele pasa lo mismo, y no a mí, que ya lo superé hace muchos años y me bajo todo lo que quiero, incluso las series españolas en antena. No tengo la paciencia de verme el Internado en vivo y soportar 3 bloques de publicidad. Pero la tele va a morir incluso para los que no se bajan nada, porque la gente no tiene tanta paciencia. Y los anunciantes tienen que empezar a actuar.

Ayer El caso Wannichoff empezó a las 22,30 hs. Estaba anunciado a las 22:00 tanto en Vertele como en la web de TVE. Pero ¿qué pasó? Que estaba jugando Alemania en Cuatro. Entonces a TVE se le ocurrió poner anuncios durante todo ese tiempo ¿Quién estaba viendo la primera durante esa media hora? ¿Quién puede estar esperando sin hacer zapping a que empiece su programa? Si soy Coca cola pido que me devuelvan el dinero porque eso es un timo. Todo ese bloque publicitario no sirvió de nada. Estoy segura de que si la serie hubiera empezado a horario habría hecho más share. Además a eso de las 22,25 anunciaron que A continuación venía Balas de plata. Una locura.


De la serie qué decir que nadie sepa. Un desastre. Yo solo aguanté 15 minutos. Personajes inexistentes, dirección pésima, ningún guión. Actores para matarlos con la excepción de Luisa Martín.

Pero lo peor de esta propuesta, es que no funciona la típica "Whodidit" porque si estás mostrando la típica investigación no puedes sacarte de la manga en el último minuto a un personaje que no ha salido nunca como Tony King. Por eso estaba de más todo el proceso de interrogatorio de policía al novio de la chica... me parece perfecto que eso haya sido lo que pasó, pero están haciendo una miniserie, para los que sabemos lo que pasó y para los que no. Que el personaje principal fuera Dolores Vázquez (Y ese cambio de nombre a qué venía?) me parece bien, pero me parece que tenían que haber apostado por mantener su punto de vista.

Veo los resultados de la audiencia de ayer y me quedo sorprendida por esto:

- “Californication”: 8.5% y 730.000 / 9.1% y 544.000
- “Weeds”: 11.6% y 458.000 / 13.7% y 337.000 / 17.4% y 300.000

¿Anoche pusieron 2 capítulos de Californication y 3 capítulos de Weeds?

Observen las miles de personas que dejan de ver los capítulos. Esas 200.000 espectadores que no han visto el 5º de Californication ¿entenderán el 6º?

Aunque bien mirado, puede que no sea tan culebrón... pero y Weeds ¿Cómo puedes seguirla si no has visto el anterior? No se puede tener tan poco amor por la televisión. Lo de Cuatro es de locos.

Y a propósito, alucino con el poco share que hereda Cuestión de sexo del partido de la Eurocopa. Yo creo que el problema que tiene la serie es que, aunque es estupenda, porque los guiones son divertidos, los actores están muy bien y se nota que ahí hay un intento por hacer comedia de verdad, tiene el problema de la mayoría de series españolas, es repetitiva, va siempre de lo mismo y exprime a sus personajes. Diego Peretti como secundario era fantástico y las escenas en las que aparecía con Willy Toledo y su mujer eran realmente divertidas, pero no tenía que haber ganado tanto protagonismo. Como psicólogo del colegio era cojonudo, no entiendo eso de sacarlo del colegio para explotar todo su potencial. Lo mismo pasa con el alumno de la autoescuela. ¿Para qué darle un personaje de verdad, si la gracia era que saliera con cuentagotas? Esta temporada intenté engancharme pero estos dos detalles me hicieron recular.



A nivel argumental creo que han fallado con tantos cuernos. Si en la primera temporada la pareja principal se separó por los cuernos, que en la segunda pase lo mismo pero con otra pareja me parece muy mal.

Además no soporto ver un capítulo y que el otro sea una continuación, que no haya ninguna trama nueva, que herede las tramas del capítulo anterior. Esas cosas me sacan de quicio y no las concibo en una teleserie. Yo creo que hay que asumir que el público puede perderse uno, dos y tres capítulos de nuestras series. Y hay que escribir pensando en eso. Porque España tiene una paciencia finita. Y tiene todo el derecho a perderse lo que le de la gana. Está cansada de que la toreen.

Ayer después de esos insufribles 15 minutos de El caso Wanichoff decidimos ver Boston legal que no la habíamos visto nunca. ¡Es tan buena! ¡Tiene tantos personajes tan buenos! Además lo mejor que tiene es que sale todo el mundo, Juliet de Lost, Melora Hardin de The office, el malo de The Riches... es como si no fueras nadie si no has salido alguna vez en Boston legal.



La serie es divertida, tiene un ritmo trepidante, en 15 minutos pasa de todo. Las tramas legales son graciosas y no parece que vayan a ser muy profundas. La única similitud que encuentro con Lex es que el personaje de James Spader utiliza unos métodos poco éticos para solucionar sus casos. Pero ni es un mujeriego ni tiene pareja, ni nada parecido. Las diferencias entre ambos personajes son abismales. Y pensarán los de Globomedia "Eso es bueno! significa que somos originales". No, no es bueno para nada. Es terrible.

Zapping

Por fin he vuelto al gimnasio después de un parón de muchos meses. La excusa era la operación pero la verdad es que detesto hacer deporte y no tener que ir al gimnasio durante todo este tiempo ha sido maravilloso. Recuerden que una vez les hablé de mi gimnasio, resulta que mientras haces bicicleta puedes ver lo que pasa en todas las cadenas porque hay una fila enorme de televisores de plasma. Solo puedes escuchar uno a la vez porque te tienes que poner los cascos, pero eso es lo de menos. Hoy vi los programas de por la mañana.

Cuatro: Las mañanas de Cuatro

Tele5: El programa de Ana Rosa

Antena3: Espejo público

TVE: Esta mañana

En la bicicleta estuve exactamente 30 minutos. En todo ese tiempo Ana Rosa entrevistó a un torero al que le iban a hacer un homenaje el sábado, empezó y acabó una sección de sucesos con la investigación del asesinato de un empresario sevillano y además comenzó una acalorada tertulia del corazón que tuve que dejar a medias muy a mi pesar.

Mientras, en Las mañanas de Cuatro, hablaban del partido de España de esta noche con un cadavezmásidiota Gonzalo Miró haciendo como que presentaba la sección. Allí todo el mundo llevaba bufandas de España y no sé a quién iba dirigido el programa porque a ver qué le interesa a la señora que está en casa el dichoso partido. Bastante tendrá con aguantarlo por la noche (que esto no es un mundial joder). Pero eso duró poco, porque durante unos larguísimos 25 minutos hablaron del nuevo caso de corrupción de Estepona. Insufrible. Y eso es tan típico de la cadena. Aprovechan cualquier trama sensacionalista para exprimirla. Son más rancios que Antena 3 y van de modernetes.

Y hablando de Antena3, es increíble que la estrella de la tertulia del programa de Susana Grisso sea Massiel. Creo que el centro del debate de hoy era Tita Cervera pero no le puse sonido. Tampoco hubo ningún cambio, media hora de tertulia.

En resumen, que Ana Rosa es líder por algo. Y si los encargados de hacer este tipo de programas fueran más al gimnasio a lo mejor se enterarían de cómo se tiene que hacer un magazine. Me pueden decir que les gusta más o menos Ana Rosa Quintana, no hablo de lo bueno o malo que es su programa, pero el trabajo del equipo de redacción entre uno y otro programa está a años luz. Por las mañanas, el resto de cadenas son un suplicio. Y no hay diferencia, todas van al mismo público objetivo aunque lo intenten disimular.

Como ya sabrán, esta semana termina Supermodelo y a mí eso me pone muy triste. Primero porque se veía venir y creo que ahí había un error de base. Si el programa ya era difícil de mantener una vez a la semana ¿cómo iba a ser posible a diario? No es lo mismo los contenidos de un Fama que de un Supermodelo. En Fama se pegan la mañana ensayando y con esto da para rellenar el programa de la tarde. Si la cosa sale mal meten ensayos y más ensayos con musiquita y con eso tienen. En Supermodelo generar contenidos es carísimo.

Hay que llevar a los chicos de excursión, tienen que interactuar con gente, necesitan como unos 15 profesores. Pero esa no es la cosa, lo más importante es que el baile llega a todo el mundo, la pasarela ni de coña. Yo espero que no piensen que el programa no funcionó por culpa de OT, espero que hagan un análisis objetivo de sus errores. Se han equivocado de público. No han sabido entender cuál es el público objetivo de su programa. Y pensar que los niños seguirían a los modelos antes que a los cantantes es de locos. De todos modos me parece que ha sido un error cancelarlo.

En este momento no existe peor cadena que Cuatro, y bastante difícil es hacerlo peor que Antena3. Ha comprado Californication, Dexter y Ugly Betty y es como si de pronto quisiera deshacerse de ellas. De la primera echó 3 capítulos seguidos el día de su estreno. Además usa esas campañas promocionales tan suyas en que casi nunca dicen la hora y el día. Dicen por ejemplo "los martes en Cuatro". Total, la hora a quién le importa.

La semana pasada Ugly Betty se emitió a las 21,40 horas. Después del piloto empezó un segundo capítulo. Ayer martes echaron la serie a las 22,30 horas. Y después otro capítulo más. ¿De qué van? ¿Con Dexter piensan hacer lo mismo? ¿Cómo puede engancharse una persona? Una cosa es ver dos capítulos seguidos de una serie bajada por voluntad propia y otra que te obliguen. Eso es faltar el respeto a tus espectadores.

¿Qué significa ese programa nuevo de Telecinco (Hombres y mujeres y viceversa)? ¿Y ese título terrible? ¿Por qué? ¿Qué es toda esa gente ridícula ligando unos con otros? ¿No les da vergüenza salir en televisión haciendo el gilipollas?

El método Gonzo es un poco coñazo, podrían limarle sus defectos pero va tan mal que Antena 3 no lo va a aguantar.

Y para terminar mi periplo de crítica televisiva de andar por casa, no puedo dejar de hablar del nuevo programa de TVE ¡Quiero bailar!. No vi el programa pero sé que uno de los alumnos de esa escuela de danza, escuela que prepara al mejor bailarín español para mandarlo a un concurso llamado Eurodance, es el ex profesor de baile de Supermodelo 2007, Rubén Nsue. Un tipo super profesional que encima estudió en Broadway. ¿Nos toman el pelo o qué?

Lo único que me alegra de nuestra televisión es El internado (prometo una super entrada analizando toda la temporada que está siendo apoteósica), OT (Risto e Iván son lo mejor que nos ha podido pasar este año) y por supuesto, El caso Wannikhoff que mañana no me pienso perder.

Imitadores y ladrones

Entre imitar y plagiar hay un mundo. El proceso de imitación necesita esfuerzo, el plagio disimulo. Uno va hacia adelante y el otro recula. La mayoría de series españolas plagian y lo que tienen que hacer es imitar porque si lo hacen bien, si la propuesta es interesante y la historia es buena, la gente, incluidos los que se den cuenta, disfrutarán.

La semana pasada tras el estreno de Lex a todos se nos pasó por la cabeza Ally McBeal, y la verdad es que Lex no se parece en nada, pero en nada. Yo nombré la serie de David E. Kelly para hacer un chiste sobre la personalidad esquizoide tanto de Ally como de Eli Stone y la personalidad de un Javier Cámara al que solo le cambiaba el humor por culpa de un mal director.

Existe también una relación entre ambas series en el personaje de Richard Fish y Santi Millán. Es de cajón, porque Santi Millán está siempre en medio, no ejerce nunca de abogado y no para de hablar de dinero. Eso es un hecho. Pero no hay nada más que relacione Ally McBeal con Lex. Nada. Por desgracia. Porque si Lex dejara de coger detalles sueltos y se dedicara a imitar, a lo mejor sería buena. Si en vez de copiar descaradamente la sala de juntas de Ally McBeal, se tomaran todo ese tiempo en crear personajes con matices, a lo mejor la serie mejoraría.

Hay una clara coincidencia con Nip Tuck y es el triángulo entre Santi Millán, Natalie Poza y Javier Cámara, los 3 fueron juntos a la Universidad y por lo visto Millán siempre la ha querido. No, parece ser que ellos nunca se enrollaron, pero es que Millán no es el guaperas, el guaperas es el otro, el feo. Por eso tampoco se parece a Nip Tuck porque si se pareciera, Lex sería buena.

Acabo de ver el primer capítulo de la segunda temporada de Nip Tuck, es un capítulo fascinante que habla sobre el paso del tiempo. Nada más empezar el capítulo Sean Macnamara se sirve un café y al agacharse se encuentra con su propia imagen reflejada en la tostadora. Tiene papada, su piel se cae y eso pasa justo el día que cumple 40 años. Entonces entra Christian, su socio, con el regalo de cumpleaños, es una inyección de Botox. Sean rechaza el regalo, dice que la gente tiene que asumir su edad. Esa misma tarde Julia lo sorprende con una fiesta sorpresa de cumpleaños, aunque Sean ya lo sabía "Cuando llevas casado 20 años ya no hay sorpresas". Sean disfruta de su fiesta con su familia y sus amigos pero justo cuando va a soplar las velas, que son 40 y están distribuidas en una tarta interminable, se da cuenta de que no tiene fuerza para apagarlas todas.

En el capítulo hay dos tramas, la primera es la de la madre de Julia que quiere hacerse un lifting para que los hombres vuelvan a desearla y la segunda trama es la de Erica Naughton que da nombre al capítulo. Ella va a pedir una recontrucción total de su cara porque en una noche loca con su amigo gay, su arma se disparó. Ambos son como uña y carne, él la acompaña a la clínica y ella no puede vivir sin él. A lo largo del capítulo la trama da un giro, ellos no estaban en una noche loca, habían planeado suicidarse, estaban solos, habían llegado a una edad decisiva y a un punto de no retorno. Iban a dispararse el uno al otro, pero ella no disparó porque lo amaba. Él ahora quiere olvidar el pasado, parece ser que se ha enamorado de un chico y que por fin podrá tener la vida que siempre habían deseado. Pero ella no lo permitirá, porque no puede soportar que uno de los dos sea feliz, así que le dispara.

Las tramas van de lo mismo, solo que no se nota hasta el último momento. Las tramas cambian, giran y lo que parecía al principio se convierte en otra cosa. Eso es una serie de televisión.

En el segundo capítulo de Lex, hay una historia de una chica embarazada que perdió a su novio, tiene 15 años, sus padres quieren que aborte porque si no, puede morir. Esta trama ayuda al personaje de Natalie Poza a decidir tener un bebé porque también se ha quedado embarazada. Como trama, como historia no tiene ningún valor. No gira, no ayuda, y su sola existencia hace que sea super previsible la decisión de la protagonista.

La segunda trama va de infidelidad. Y aquí sí que podían jugar, ya que en el piloto se había hablado de la infidelidad nada menos que con los dos protagonistas. Sin embargo el tema se trata como siempre en la superficie. Lo convierten en una historia tonta con un personaje cómico (magnífica Marta Aledo) y un absurdo misterio con un mechero.

La cosa es que aunque las tramas son malas, son mucho más interesantes que lo que les pasa a sus protagonistas.

¿A qué quiero llegar con todo esto? A que los plagios son malos pero la imitación no. Olviden las tramas de Nip Tuck, copien la serie, copien la estructura, aprendan de los personajes, aprendan de lo mejor de Ally McBeal. Es más, cojan Ally McBeal y cojan después Eli Stone, y comprendan lo que puede pasar con dos series que en principio parecen iguales pero no lo son en absoluto. Eso se llama imitar, se llama aprender. Y no se llama robar. Y eso es hacer ficción.

Lex

El que quiera saber mi opinión sobre la season finale de House que se pase por aquí. Prácticamente opino lo mismo. "La cabeza de House" me parece bueno (a miles de kilómetros de otros finales de temporada) pero sin embargo "El corazón de Wilson" no me ha gustado nada.

Bueno, vamos con Lex.

Con Ally McBeal, David E. Kelly decidió unir comedia con drama a través de un personaje que en realidad no tenía un problema muy claro, más bien los tenía todos. Era una neurótica. En realidad era como cualquiera de nosotros, pero la cosa es que sus inquietudes, temores o deseos salían a la luz a través de flashes surrealistas. Si le gustaba un chico, su lengua le crecía y atravesaba todo el despacho para darle un buen lametón.

Eli Stone llegó una década después. En este caso se trataba de un abogado y claro, los hombres ni son tan neuróticos ni le dan tantas vueltas a las cosas. Si a Eli le gustara una chica le daría directamente el lametón, no necesitaría imaginárselo. A Eli lo que le pasa es que tiene esquizofrenia. O sea, es Ally McBeal solo que justificado.

En Lex, Javier Cámara ni se imagina cosas ni es esquizofrénico. Pero actúa como si lo fuera. Cambia de humor constantemente, no se sabe lo que quiere, a veces es un tío serio y a los 5 minutos está llorando. Y no, señores, no, eso no se llama matices, se llama CAOS.

Los casos ya no es que parezcan escritos por aprendices de guionistas, es que parecen escritos por niños de 10 años. Lo del pene intercambiable es propio de un capítulo de Nip Tuck, y esto válgame Dios ¡no lo veo mal! si no fuera porque no han sabido aprovecharlo. La cosa es que en Nip Tuck todas estas tramas extravagantes (en Ally Mcbeal también las había a montones) nunca se quedaban en la superficie, llevaban a conclusiones sólidas, reales e ingeniosas. Aquí se queda en lo anecdótico.
"No me importa que tengas un pene pequeño mientras estés en casa"
"¿Complejo de pene? mírame a mí que soy paralítica". Tremendo.



La trama principal... bueno, de escándalo. Y no hacía falta complicarlo tanto. Javier Cámara no necesita justificarse. No necesita explicar 10 veces que ha aceptado el caso para ser mejor persona. Que lo acepte y punto. ¿A qué viene tanta vuelta? Ni es creíble que lo haga para ganarse la confianza de su novia, ni es lógico que su novia lo tenga en mejor consideración por llevar ese caso después de pillarlo en la cama con otra. Y toda la trama pierde gracia por estar tan justificada, por ser tan antinatural, y es inevitable que el alegato final de risa.

Pero bueno, lo peor no es esto (que ya es malo que las 3 tramas sean flojísimas pero bueno)... hay mucho más:

- Javier Cámara está sobreactuado y no es su culpa para nada, porque todos sabemos de sobra que es un actor cojonudo así que la culpa la tiene que tener el que lo ha dirigido.

- ¿Qué hace allí Santi Millán? ¿Qué es ese personaje? Me recuerda mucho a Richard en Ally Mcbeal, sin embargo Richard era cojonudo porque salía poco. Éste está todo el tiempo, siempre en medio y no hace nada.

- Y Kira? El término mujer florero se hizo para ese personaje.

- ¿Tanta gente para qué? La peliroja esa que dicta sentencias cada dos por tres ¿qué significa?

-¿Una hermana? ¿Qué? ¿Por qué no una hija? Ah claro, porque ya estaba Shark e iba a cantar (me apuesto 50 euros).

Pero lo bueno viene ahora: la serie empieza con un chico, un abogado joven, que nos cuenta que Javier Cámara es el abogado más vil del planeta. Lo que no puedo llegar a entender es cómo es que al final el chico cambia de opinión. Principalmente porque todavía no entiendo qué es ese abogado. Me dicen que es bueno, pero yo no lo he visto. Su caso fue ridículo, y las artimañas para ganarlo sucias y nada inteligentes. No han sabido encontrar una motivación clara por la cual el tío aceptó el caso. Entonces ¿Qué me quieren contar? ¿De qué va esta serie? Esto es como tener Nip Tuck y hacer llorar a Christian Troy en el primer capítulo. ¡Para ver llorar a Christian Troy hubo que esperar una veintena!

Sin embargo nada de lo anterior tiene demasiada importancia porque la serie tiene el peor problema que pueda tener un producto de ficción: no encuentra el tono. Es drama pero quiere ser comedia. Y eso en España, en Hollywood, en la china y hasta en Globomedia, es un absoluto desastre.